Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II
и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла
Как приобрести тома "Православной энциклопедии"
опубликовано: 17 января 2025г. 
- Основными признаками
- Историография
- Этимология термина «путь»
- Принципы прочтения песнопений П. р.
- Терминологическое обозначение П. р. в рукописях
- История П. р.
- Ранний период истории П. р.
- Период активного формирования мелодической системы П. р.
- Начальный период существования П. р.
- Период максимального расширения репертуара П. р.
- Поздний период истории П. р. (XVIII-XX вв.)
- Мелодические, ритмические и просодические особенности
ПУТЕВОЙ РАСПЕВ
Певч. традиция, сформировавшаяся с кон. XV в. в рамках знаменного распева - основной певч. традиции Др. Руси, одновременно с демественным пением. Первые признаки появления этого особого певч. стиля можно видеть в рукописях кон. XV - нач. XVI в., время активного формирования П. р.- 40-70-е гг. XVI в. Песнопения П. р. являются производными от песнопений знаменного распева и в такой же степени подчиняются принципам осмогласия. П. р. стал средним голосом (основой) для строчного пения (троестрочия) - муз. стиля раннего рус. многоголосия XVI-XVIII вв.
Основными признаками
Основными признаками П. р. являются: увеличенная по сравнению со знаменным распевом единица ритмической пульсации для большинства осмогласных песнопений, широкое использование мелодических украшений и просодических смещений для придания мелодии более подвижного характера. В ряде песнопений Обихода, а также в фитных и лицевых формулах (см. в статьях Фита, Лицо) увеличения единицы ритмической пульсации, как правило, не происходит, мелодия П. р. почти совпадает со знаменной, отличаясь от нее лишь нек-рыми особенностями. Мелодия песнопений П. р. в одноголосном изложении практически всегда совпадает с мелодией путевого голоса строчного пения, наибольшие расхождения возникают между голосом в строчном пении и путевыми песнопениями, записанными знаменной нотацией, но и эти расхождения, как правило, не выходят за рамки небольших вариантов. Песнопения П. р. могут записываться как знаменной, так и путевой нотацией, а также особым видом последней, сохранившимся в небольшом числе рукописей. Одним из графических признаков песнопений П. р. (а также песнопений др. певческой традиции - демественных) является употребление знака 
и ремарок 
и 
Историография
Вплоть до 2-й пол. XX в. терминология, связанная с П. р. и демественным пением, практически не была исследована, во мн. работах можно обнаружить путаницу терминов и определений, по-разному оценивалась связь П. р. с осмогласием (Ефимова. 1984. С. 7, 11. Богомолова. 2005. С. 6-7 и далее). П. р. не был темой специальных исследований, за исключением небольших работ, посвященных раннему рус. многоголосию (Стасов. 1864; Ряжский. 1886), но о характере П. р. в этих работах говорится немного. В обобщающих дореволюционных работах по церковному пению (Сахаров. 1849; Разумовский. 1886; Металлов. 1912) П. р. не был проанализирован с муз. т. зр., не был выявлен необходимый для его изучения круг источников, не выяснено соотношение с демественным пением и многоголосием, не были выработаны принципы прочтения путевой нотации. Прот. Д. В. Разумовский высказал мнение о неосмогласной природе П. р. (Разумовский. 1886. С. 36-37). Не слишком удачны были попытки разграничить сферу употребления названий нотаций - путевой, демественной и казанской (Смоленский. 1901. С. 99; Металлов. 1912. С. 31; Преображенский. 1907. С. 9-10; Он же. 1 924. С. 29). Однако уже на этом этапе был выдвинут важный тезис о происхождении П. р. от знаменного (Сахаров. 1849. С. 102; Разумовский. 1886. С. 164).
В работах М. В. Бражникова были систематизированы теоретические руководства, имеющие отношение к П. р. (Бражников. 1972. С. 369 и далее), но принципы прочтения путевой нотации выработаны не были (Он же. 1975. С. 14). В. М. Беляев выдвинул тезис о том, что П. р. является вдвое расширенной мелодией знаменного распева, и связал это с зарождением многоголосия (Беляев. 1997. С. 15, 24-25, 98), Н. Д. Успенский постулировал связь П. р. с осмогласием и указал на связь столповых (знаменных) и путевых попевок (Успенский. 1971. С. 214-222; Он же. 1978). М. В. Богомолова сделала П. р. центральным объектом своего исследования в диссертации 1982 г. и в ряде статей. В диссертации 2006 г. исследовательница сосредоточивается на изучении раннего рус. многоголосия, что также потребовало привлечения материала П. р. В работах Богомоловой устанавливается датировка ряда певч. рукописей, уточняется терминология, относящаяся к путевому и демественному распевам и к раннему рус. многоголосию, в диссертации 1982 г. содержится библиографический обзор, посвященный исследованиям П. р. в XIX-XX вв. В работах А. В. Конотопа анализируется знак по одноголосным и многоголосным рукописям; И. В. Ефимова занималась вопросами расшифровки рукописей раннего рус. многоголосия; в ее совместной работе с Б. А. Шиндиным описывается единственная известная в науке рукопись троестрочного Ирмология (РНБ. ОЛДП. Q. 4 - Ефимова, Шиндин. 1991. С. 131-139, 213-223). Г. А. Пожидаева анализировала мелодические и ритмические особенности песнопений П. р., благодаря чему ей удалось выявить мн. характерные мелодико-ритмические особенности путевых попевок (Пожидаева. 1999. С. 65-80).
С последних десятилетий XX в. активизируется изучение П. р., публикуются и вводятся в научный обиход новые памятники: «Ключ знаменной» инока Христофора (см.: Христофор. 1983), Грани и фрагмент казанского Согласника (Гусейнова. 1999), путевой фитник из рукописи РНБ. Солов. № 690/763, с уточнением датировки этой рукописи - 1-я пол. 70-х XVI в. (Новиков. 2004). В 1992 г. Р. К. Хачаньян представила картину распространения П. р. в рукописях Кирилло-Белозерского собрания РНБ (Хачаньян. 1992), Е. А. Архимандритова (Смирнова) опубликовала каталог обиходных песнопений строчного и демественного многоголосия (Архимандритова (Смирнова). 2003). Список новой редакции путевого (казанского) Согласника был выявлен А. Г. Хачаянц (Хачаянц. 2001; Она же. 2010). В работах Л. В. Кондрашковой поднимаются вопросы муз. звучания ранних многоголосных произведений, вводятся в оборот безлинейные и нотные рукописи, содержащие запись голосов строчного многоголосия, подробно рассматриваются мелодические и ритмические особенности попевок и фит троестрочного стиля пения, основанного на П. р. (Кондрашкова. 2013; Она же. Троестрочие. 2018).
Этимология термина «путь»
Муз. термины «путь», «путный распев», «путевой распев», по всей видимости, связаны с древнерус. словом 
, к-рое может иметь значения «дорога», «путешествие», в переносном смысле - «образ действия или жизни» и т. п., а также «отрасль хозяйства» или «ведомство» (Словарь древнерус. языка (XI-XIV вв.). М., 2012. Т. 9. С. 323; Срезневский. Словарь. Т. 2. Стб. 1738-1739), однако неясно, каким именно образом сложилась семантика нового слова, отсюда - неопределенность значения, вкладываемого древнерус. мастерами-распевщиками в термин «путевой распев».
В работе прот. Д. Разумовского П. р. связывается с пением вне храма, в дороге (Разумовский. 1886. С. 37); С. В. Смоленский считает, что термин указывает на «cantus firmus» древнерусского многоголосного пения (Смоленский. 1901. С. 89), И. А. Гарднер и Пожидаева трактуют его как «правило» или «обычай» (переносное значение слова «путь»; см.: Гарднер. Богослужебное пение. 1998. Т. 1. С. 458; Пожидаева. 1999. С. 65).
Не исключено, что русское слово «путь» было неверно понятым греч. словом ᾠδός (певец), к-рое совпадало по звучанию с греч. ὁδός (путь),- достаточно распространенная ошибка для визант. и поствизант. периода. Это можно сопоставить с происхождением термина «демество», к-рый принято связывать с греч. δομέστικος (руководитель хора; см. в ст. Демественное пение, Доместик).
Принципы прочтения песнопений П. р.
Поскольку песнопения П. р. нередко записываются особыми нотациями, их прочтение далеко не всегда является простой задачей. Прочтение возможно, если мелодию путевых песнопений в одноголосной форме записи сопоставить с голосом «путь» в троестрочии (Богомолова. 2005. С. 11-13, 145); путевые песнопения в записи знаменной нотацией (т. н. путь столповой) также могут использоваться как источник для прочтения тех же песнопений в записи путевой нотацией (при этом следует учитывать, что в них обнаруживаются небольшие мелодические отклонения от изложения путевой нотацией, возможно из-за того, что путь столповой, как правило, приспособлен для одноголосия), но они также близки и сопоставимы. Поэтому: 1) важнейшим подспорьем для прочтения путевых песнопений являются нотолинейные рукописи, как троестрочные (основные - РГБ. Ф. 210. № 24; РНБ. Q.I.875; ГИМ. Муз. № 564), так и одноголосные (напр., одноголосные нотные Обиходы XVIII-XX вв., рукописные и печатные); 2) существуют рукописи, в к-рых песнопения П. р. записаны знаменной нотацией, их сопоставление с песнопениями, записанными путевой нотацией, помогает правильному прочтению; 3) песнопения П. р. в записи знаменной или путевой нотацией могут снабжаться в рукописях киноварными пометами, указывающими на звуковысотность (для путевых песнопений в одноголосном путевом изложении это редкость: пометы, как правило, появляются только в поздних троестрочных, реже - в двоестрочных рукописях).
Мелодические особенности П. р. и его связь со знаменным оригиналом создают возможность получения дополнительных данных для расшифровки путевой нотации, что можно использовать при отсутствии нотных или пометных списков, а также для уточнения звуковысотности и мелодии отдельных оборотов.
Во-первых, формульная структура песнопений П. р. является важным подспорьем при прочтении путевой нотации. В случае отсутствия нотных или пометных списков прочтение возможно с помощью выявления мелодических формул, совпадающих с обнаруженными в др. песнопениях. Изучение особенностей путевых попевок, лиц и фит, их сравнение в разных песнопениях, систематизация разновидностей окончаний и подводов - все это позволяет правильно прочитать даже те песнопения П. р., к-рые не зафиксированы ни в пометном, ни в знаменном, ни в нотном изложении. Знаки путевой нотации нередко имеют неск. мелодических значений, поэтому анализ особенностей мелодических формул очень важен для правильного прочтения.
Во-вторых, направление мелодии и др. особенности знаменного оригинала путевого песнопения могут разрешить некоторые затруднения с прочтением пути благодаря тому, что П. р. основан на столповом оригинале.
В-третьих, в П. р. существует тенденция к плавности мелодии, без скачков через ступень. Это не исключает наличия в мелодии таких скачков, однако значительно снижает их количество. Плавность достигается постоянным использованием соединительных оборотов между мелодическими оборотами на отдельных слогах, что достаточно точно указывает на высоту следующего слога. Это еще один способ получения дополнительных данных о звуковысотности отдельных оборотов П. р.
Терминологическое обозначение П. р. в рукописях
В XVI-XVII вв. термины, указывающие на П. р., используются, как правило, в рукописях, где смешиваются песнопения разных стилей. В этом случае перед песнопениями П. р. ставится обозначение: «путь», «путем», «путное», «путнеи». Рукописи или циклы песнопений могут обозначаться термином «путный», напр.: «строчки и фиты ис путнаго Стихораля» (РГБ. Ф. 178. № 875. Л. 429 об.), «строчки которые в пе(н[ь])е несть, ходятся в путных стихирах» (Там же. Л. 437), «ирмосы путные певаемы за Достоино есть» и «величанья путные» (Там же. № 830. Л. 189, 195), «задостойники путные» (ГПНТБ. Тих. № 23. Л. 114, 1613-1645 гг.; РГБ. Ф. 98. № 1159. Л. 135; Ф. 379. № 23. Л. 194 об. и др.). В Обиходах XVIII-XIX вв. перед песнопениями П. р. встречается термин «путевой» или «путевое», напр.: РГБ. Ф. 556. № 79. Л. 270 об.; Ф. 379. № 45. Л. 166, 168 об.; Ф. 379. № 47. Л. 35; в раздельноречном Обиходе РГБ. Ф. 173/II. № 79. Л. 116 (в заглавии вязью «Задостойники путевыя»). Термин «путевое» в рукописях до кон. XVII в. встречается редко (см., напр.: РГБ. Ф. 37. № 37. Л. 448 об.).
В рукописях, которые содержат исключительно песнопения П. р. (напр., сборники 70-80-х гг. XVI в.), распев указывается очень редко. В рукописи 70-х гг. XVI в. РНБ. Солов. № 690/763 слово «путные» употреблено в записи на ее начальных листах («Книга певчая владыки Филофея стихеры и славники», приписано «путные»). В самом тексте рукописи термин «пут» встречается всего несколько раз (напр.: Л. 269, 293 об.), в др. рукописях он тоже употребляется крайне редко. Словами «стихораль путнои» называет свою рукопись одноголосного путевого Стихираря 1602 г. кирилло-белозерский инок Христофор (ГИМ. Щук. № 767. Л. 419).
Перечисленные термины указывают на П. р. как на мелодический стиль. Иногда песнопения П. р. предваряются ремаркой «казанское знамя» или аналогичной (РГБ. Троиц. № 436. Л. 7 об., 31 об., 32 об., 75, 107 об., 109 об.; РГБ. Ф. 379. № 29. Л. 134 об.; Ф. 98. № 1159. Л. 139 об.), к-рая указывает на вид нотации - той особой нотации, в к-рой используются ключи, навесные крыжи, ометы и к-рая с XVI в. используется для записи не только путевого, но и др. распевов (см. ст. Казанская нотация; Богомолова. 2005. С. 142, 147).
История П. р.
Историю П. р. можно разделить на неск. периодов, определяемых значительными изменениями мелодического облика песнопений и/или используемой для этого нотации: 1) ранний период, появление первых признаков существования П. р. от кон. XV в. до 40-х гг. XVI в.; 2) период очевидного проявления в рукописях особенностей нового распева, 40-60-е гг. XVI в.; 3) период оформления путевой нотации и теоретических принципов П. р., 70-е гг. XVI в.- 10-е гг. XVII в.; 4) период максимального расширения репертуара П. р. и троестрочия, 20-е гг. XVII в.- нач. XVIII в.; 5) поздний период, XVIII-XX вв., выход из употребления путевой нотации и троестрочного пения.
Ранний период истории П. р.
(Кон. XV в.- 40-е гг. XVI в.). Основным признаком раннего периода является появление в рукописях особых терминов «путь», «верх», «низ». Фиксируются относительно редкие и непоследовательные изменения графики записи песнопений.
Одна из ведущих исследователей П. р. Богомолова выделяет репертуар П. р. более позднего времени и использует его для выявления признаков П. р. в ранний период - до 40-х гг. XVI в. (Богомолова. 1982. С. 34-42; Она же. 2006). В рукописях кон. XV в. она выявила 15 песнопений, 1-й пол. XVI в.- 9, в 3-й четв. XVI в. этот список увеличивается до 25 песнопений. Список включает такие песнопения, как «О Тебе радуется», «Владычице, приими», тропари на освящение воды «Глас Господень» и др. Несмотря на необходимость учитывать репертуар П. р., не следует однозначно относить данные песнопения к П. р. по спискам до 40-х гг. XVI в. (и даже более позднего времени): как правило, запись этих песнопений не содержит характерных признаков, указывающих на мелодические особенности П. р. (напр., «О Тебе радуется» в рукописях РГБ. Троиц. № 410. Л. 111 об., 411 л. 158; № 413. Л. 202 - в записи можно проследить стандартные знаменные попевки на словах «всякая тварь», «архангельский сбор», «девственная» и нек-рых других; «Владычице, приими» по рукописям РГБ. Троиц. № 419. Л. 87; № 417. Л. 434). Это выявляется, в частности, через сопоставление этих песнопений в рукописях 1-й пол. XVI в. с их более поздними списками XVI-XX вв., где знаменная версия противопоставляется версии П. р. (напр., «О Тебе радуется» и «Владычице, приими» в Обиходе, изд. в 1911 в Москве при богадельном доме на Преображенском кладбище для старообрядцев-беспоповцев: Л. 172-174, 231-235 об.).
Подобное совпадение с обычным столповым (знаменным) изложением имеет место в рукописи рубежа XV и XVI вв. ГИМ. Епарх. № 194, где Богомолова выявила самое раннее употребление термина «путем» (Л. 197: стихира на Рождество Христово «Что Ти принесем»; Богомолова. 2005. С. 106). Несмотря на наличие термина, запись стихиры практически не отличается от обычного столпового изложения, к-рое можно найти в рукописях того времени,- это изложение сопоставимо с пометными и нотными вариантами более позднего времени и несомненно принадлежит певч. стилю знаменного распева.
В рукописях раннего периода в песнопениях встречается знак - он нередко характеризуется исследователями как знак, указывающий на связь с П. р. или с демественным распевом. Однако для раннего периода, до 40-х гг. XVI в., эта связь может быть поставлена под сомнение (напр., стихиры «Волсви персидстии царие» на Рождество Христово, «Идеже осеняет» на память арх. Михаила, «Давыд провозгласи» на Введение во храм Пресв. Богородицы - РГБ. Троиц. № 409. Л. 54, 57, 82; № 410. Л. 147 об.). Зачастую в рукописях этого периода знак приписан позднее (см. также: Ефимова. 2004. С. 120-122).
Тем не менее в этот период уже фиксируются особенности изложения песнопений в рукописях, к-рые могут указывать на другой распев, отличный от знаменного. Изредка встречается усложнение записи в задостойнике «О Тебе радуется» (напр., в ркп. ИРЛИ. Причуд. № 97. Л. 227 об.; на слове «девственная» изложение сопоставимо с П. р.- ср.: РГБ. Троиц. № 429. Л. 188, 1-я пол. XVII в.; см. также в ркп. РГБ. Троиц. № 412. Л. 74 об., на слове «архангельский»).
Рукопись 10-20-х гг. XVI в. РГБ. Ф. 173/I. № 231 в определенном смысле можно назвать предтечей путевых сборников 70-80-х гг. XVI в. Ее особенности проявляются в нарушении моножанровости состава Стихираря (включены величания, припевы по Пс 50 и на 9-й песни, ирмосы Богоявления - как в путевых сборниках 70-80-х гг. XVI в.), в текстах песнопений (архаичные текстовые варианты, характерные для путевых рукописей), в формульной структуре песнопений (она нередко прямо отражает те особенности, к-рые появились в песнопениях П. р. в 70-х гг. XVI в.), а также в нотации (знаки стопицы с сорочьей ножкой, голубчика с одним очком, двоечельной стрелы, к-рые в более позднее время вошли в число знаков путевой нотации). Тем не менее нотация и изложение мелодических формул в рукописи РГБ. Ф. 173/I. № 231 остаются преимущественно столповыми (см.: Лукашевич. 2016).
Период активного формирования мелодической системы П. р.
(40-60-е гг. XVI в.). В рукописях этого времени регулярно обнаруживаются новые редакции песнопений с усложненной записью и увеличенной вдвое единицей ритмической пульсации. Вариативность изложения песнопений для данного периода довольно значительна, однако в нек-рых случаях новые редакции сопоставимы с тем изложением путевых песнопений, к-рое возникло в следующий период (с 70-х гг. XVI в.). В качестве примеров новых редакций песнопений, полностью или частично сопоставимых с П. р., можно привести следующие: 1) стихира пасхального крестного хода «Воскресение Твое, Христе Спасе» с ремаркой «путем» (сборник 40-х гг. XVI в. ГИМ. Епарх. № 170. Л. 210); 2) стихиры прп. Сергию Радонежскому на подобен «Все упование» (РГБ. Ф. 113. № 240. Л. 145 об.); 3) стихира «Придете, ублажим Иосифа» (РГБ. Троиц. № 414. Л. 731); 4) задостойник «Владычице, приими» по рукописям РГБ. Троиц. № 414 (Л. 239 об.), 415 (Л. 148 об.), РГБ. Ф. 113. № 255 (Л. 226), РНБ. Кир.-Бел. № 675/932, РГБ. Ф. 247. № 217 (Л. 130); 5) цикл из 23 песнопений в рукописи 50-х гг. XVI в. РНБ. Q. I. 184, в к-рых употребляются знак , нестандартные мелодические формулы, на каждом слоге к-рых, как правило, стоят знаки или их сочетания, имеющие значение, соответствующее целой длительности (статьи, стрелы, два в челну и проч.) (в их числе: тропари на освящение воды «Глас Господень» (Л. 317), 2 стихиры на Рождество Пресв. Богородицы (Л. 319, 319 об.), 4 стихиры на Воздвижение Креста (Л. 322 об.- 324), стихира на Введение во храм Пресв. Богородицы «По рожении Твоем» (Л. 327 об.), стихира преподобным «Иже по образу» (Л. 328), стихира свт. Николаю Мирликийскому «Человече Божий» (Л. 328 об.), стихира на Рождество Христово «Августу единовластельствующу» (Л. 329 об.); некоторые др. песнопения: Л. 330, 330 об., 337, 341, 345 об., 346, 346 об., 351); 6) евангельские стихиры по рукописи РГБ. Троиц. № 425. Л. 335-351, изложенные в архаичной редакции П. р.; кроме того, отдельные особенности путевой версии евангельских стихир фиксируются в изложении по рукописи РГБ. Троиц. № 416. Л. 423-432 и в правке крюковой строки в рукописи РГБ. Троиц. № 420. Л. 134-140 об.
В рукописях 40-60-х гг. XVI в. увеличивается число необычных знаков, что говорит об активизации экспериментов с нотацией,- это можно связать с формированием новых певч. стилей. К ним прежде всего принадлежат следующие явления: 1) регулярное употребление новых комбинированных знаков нотации в рукописях РНБ. Кир.-Бел. № 652/909 (1558 г.) и РГБ. Троиц. № 414 (1547-1563 гг.), в рамках графики знаменного распева (см.: Плетнева. 2010); 2) ранний образец альтернативной путевой нотации (получившей окончательное оформление в посл. четв. XVI в.- Лукашевич. 2011) в евангельских стихирах архаичной редакции П. р. по рукописи 50-60-х гг. XVI в. РГБ. Троиц. № 425 (Л. 335-351, стихиры с 4-й по 11-ю), в к-рой знаки столповой нотации получают (согласно сравнительному анализу этих песнопений) новое мелодическое содержание.
Итак, данные рукописей 40-60-х гг. XVI в. показывают, что в это время происходили активное формирование мелодики нового певч. стиля П. р. и разработка новых нотаций для фиксации этого распева. Отметим, что мн. рукописи, в к-рых фиксируются процессы модификации распевов этого периода, относятся к монастырским собраниям, в т. ч. к рукописям Иосифова Волоколамского (Волоцкого) в честь Успения Пресвятой Богородицы монастыря (собрания РГБ. Ф. 113, ГИМ. Епарх.; см., в частности: Богомолова. 1998).
Начальный период существования П. р.
(70-е гг. XVI в.- 10-е гг. XVII в.). Путевая нотация (как частное проявление казанской нотации или ее приложение к конкретному распеву) появляется в рукописях 70-80-х гг. XVI в. практически в окончательно сформировавшемся виде (Богомолова. 2006. С. 120). Существует ряд певч. сборников, содержащих исключительно песнопения П. р., записанные путевой нотацией: РНБ. Солов. № 690/763 (70-е гг. XVI в.); РГБ. Ф. 354. № 140 (70-80-е гг. XVI в.); РНБ. Кир.-Бел. № 618/875 (80-е гг. XVI в.); 660/917 (1581-1584 гг.); 684/941 (90-е гг. XVI в.); РГБ. Ф. 98. № 1956 (кон. XVI - нач. XVII в.); ГИМ. Щук. № 767 (1602 г.); РНБ. Кир.-Бел. № 623/880 (10-20-е гг. XVII в.). Эти рукописи, как правило, включают Стихирарь месячный и триодный, Октоих и Обиход. Моножанровый состав Стихираря чаще всего нарушается включением в него величаний, задостойников, праздничных припевов по 50-м псалме и на 9-й песни, ирмосов канонов на Богоявление. Рукопись 80-х гг. XVI в. РГБ. Троиц. № 436 содержит Стихирарь триодный и Обиход. Существование в этот и последующие периоды истории П. р. рукописей такого типа говорит о том, что П. р. и связанное с ним строчное пение были выделены в отдельную муз. систему в рамках рус. певч. традиции. Общее число нотированных в Стихираре, Октоихе и Обиходе песнопений П. р.- неск. сотен. На фоне перечисленных рукописей выделяется по своему объему певч. сборник РГБ. Ф. 98. № 1956, содержащий ок. 900 песнопений П. р.
Рукописей П. р., включающих песнопения только одной певч. книги (напр., только Стихираря, только триодного Стихираря и проч.), в этот период не существовало, что вполне соответствует особенностям знаменных рукописей того же времени.
В ряде рукописей знаменные и путевые песнопения перемежаются - такое явление характерно не только для этого периода, но и для всей 1-й пол. XVII в. К ним относятся рукописи: РГБ. Троиц. № 426 (70-80-е гг. XVI в.); БАН. Тек. пост. № 319 (кон. XVI - нач. XVII в.); РНБ. Кир.-Бел. № 685/942 (кон. XVI - нач. XVII в.); 622/879 (20-30-е гг. XVII в.); 617/874 (30-е гг. XVII в.); 657/914 (1613-1645 гг.); БАН. Тек. пост. № 280 (2-я четв. XVII в.). Целые разделы с путевыми песнопениями есть в столповых рукописях: РНБ. Кир.-Бел. № 641/898 (10-20-е гг. XVII в.); 674/931 (1598-1604 гг.); РГБ. Ф. 37. № 143 (1606-1644 гг.). Как особое явление в певч. традиции этого периода можно отметить существование Стихирарей расширенного состава, содержащих значительное число песнопений П. р., изложенных столповой нотацией (т. е. «путем столповым»): БАН. Строг. № 44 (80-е гг. XVI в., стихиры П. р. в конце каждого месяца, всего ок. 150 песнопений); РГБ. Троиц. № 427 (1584-1598 гг., содержит более 350 песнопений П. р., как путевой, так и столповой нотацией,- последних ок. 100); РГАДА. Ф. 396. № 3722 (Стихирарь кон. XVI - нач. XVII в., сходный по своим особенностям с БАН. Строг. № 44).
Изредка в рукописях этого периода встречаются песнопения, к-рые частично распеты П. р., а частично - столповым. Нотация при этом также может меняться с путевой на столповую. Это явление не очень распространено и затрагивает ок. 10 песнопений, встречающихся в неск. рукописях (напр.: РГБ. Троиц. № 426; РНБ. Солов. № 690/755; ГИМ. Епарх. № 217); сравнительно устойчивое бытование получил, возможно, только богородичен «Из Тебе, Пресвятая» (Октоих, 7-й глас, в субботу вечера на малой вечерне). Не исключено, что феномен совмещения в одном песнопении попевок разных распевов является остатком процесса превращения столповых песнопений в путевые, свидетельством существования неустойчивых смешанных редакций на определенном историческом этапе (см.: Лукашевич. 2017; Кондрашкова. 2020).
В рукописях этого же периода окончательно складывается альтернативная путевая нотация (см.: Лукашевич. 2011), в к-рой в отличие от стандартной путевой нотации используются преимущественно знаки столповой нотации в новом значении (напр., простой крюк с увеличенной вдвое длительностью). Знаки ключей, сорочьих ножек и ометов (вертикальных черт в правой части стрел и крюков) в этой нотации почти не используются, поэтому графический облик песнопений, записанных этой нотацией, близок к столповым. Число рукописей, где используется альтернативная путевая нотация, невелико; не считая рукописи более раннего периода РГБ. Троиц. № 425, это РНБ. Солов. № 690/763 (Л. 289-302 об., ок. 30 песнопений), РНБ. Кир.-Бел. № 675/932 (Л. 462-463 об., 80-е гг. XVI в., 4 песнопения - тропари на освящение воды), РГБ. Троиц. № 428 (80-е гг. XVI в.) - автограф распевщика мон. Логгина (Шишелова), певца Чудова мон-ря, впосл.- головщика Троице-Сергиева мон-ря, единственная рукопись, содержащая исключительно нотацию этого типа. В рукописи РГБ. Троиц. № 449 этой нотацией записан задостойник Пасхи на полях (Л. 41 об.), в рукописях РГБ. Троиц. № 417 и РГБ. Ф. 173/I. № 231 - внесена правка в ирмосы. Т. о., данная нотация является малоупотребительной - изобретенная чуть раньше обычной путевой нотации, она практически перестает использоваться уже к рубежу XVI и XVII вв., лишь эпизодически появляясь в списках XVII в.
С 70-х гг. XVI в. в рукописях помещаются фитники П. р. (РНБ. Солов. № 690/763; РГБ. Ф. 354. № 140; см.: Новиков. 2004), с нач. XVII в.- азбуки-перечисления путевой (казанской) нотации, Грани (сопоставительные таблицы знаков казанской и столповой нотаций) и Согласники раннего типа (сопоставительная запись путевых и столповых мелодических формул, впервые - в ркп. 1604 г. РНБ. Кир.-Бел. № 665/992; см.: Христофор. 1983; Богомолова. 1988; Лукашевич. 2014). Наличие памятников этих видов указывает на теоретическое осмысление П. р. и сложение к этому периоду его муз. принципов.
Влияние мелодических принципов П. р. отмечается для нек-рых песнопений, не относящихся прямо к репертуару П. р.,- обиходных песнопений всенощного бдения (Пс 103, кафизм вечерни и утрени, полиелея; см.: Старикова. К вопросу. 2011; Она же. Первая кафизма. 2011; Она же. Полиелей. 2011), евангельских стихир большого распева (Тюрина О. В. Древнерусская мелизматика: Большой распев: Канд. дис. М., 2011. С. 77, 104-106, 125; Лукашевич А. А. Евангельские стихиры большого и путевого распевов: к вопросу о соотношении между версиями (в печати)).
Мн. рукописи, связанные с историей П. р. этого периода, хранятся в собраниях, происходящих из Троице-Сергиева, Соловецкого и Кирилло-Белозерского мон-рей (см., в частности: Хачаньян. 1992; Старикова. Всенощное бдение. 2011. С. 88-89).
Период максимального расширения репертуара П. р.
(20-е гг. XVII в.- нач. XVIII в.) характеризуется неск. новыми явлениями.
Во-первых, возникают Согласники нового типа (напр., в ркп. РГБ. Ф. 37. № 93), отличающиеся от старых иным подходом к материалу. Отличие касается способа обработки строк, в к-рых мелодические формулы знаменного и путевого распевов не совпадают,- когда на месте одной знаменной попевки стоит не ее путевой аналог, а др. путевая попевка, фита или лицо. В случае возникновения таких расхождений старые Согласники просто приводят эти строки в том виде, в каком они представлены в Стихирарях, а Согласник из собр. Т. Ф. и С. Т. Большаковых (РГБ. Ф. 37) и его списки изменяют путевую формулу так, чтобы она точно соответствовала столповой (Лукашевич. 2014). Примерно в это же время или чуть позже появился Согласник расширенного состава, разные редакции которого представлены списками: 1) ЗНБ СаратГУ. № 1126. Л. 248-291 об., 1613-1645 гг. (с многолетием царю Михаилу Феодоровичу Романову); 2) РНБ. Солов. № 690/752, сер. XVII в. Согласники расширенного состава содержат гораздо больше строк, в т. ч. строки с сопоставлением фит, и имеют в отличие от Согласников типа РГБ. Ф. 37. № 93 последовательную подтекстовку (Кручинина, Шиндин. 1979).
Во-вторых, появляется партитурная запись песнопений троестрочия, основным голосом к-рого является путь - строка П. р., записанная путевой нотацией и, как правило, не отличающаяся от одноголосного изложения пути. Партитурная запись до сер. XVII в. включала в себя 2 голоса, а полные трехголосные рукописи появляются только с середины столетия (Богомолова. 2005. С. 123-125).
В-третьих, значительно расширяется репертуар стихир П. р.: в этот период создаются Стихирарь месячный РНБ. Q.I.186, содержащий ок. 2 тыс. песнопений, Октоих расширенного состава (с полным набором воскресных стихир на стиховне и на хвалитех, в двоестрочных рукописях - РГБ. Ф. 37. № 142, до 1645 г.; ГИМ. Муз. № 3199, сер. XVII в.). Появляются рукописи, к-рые содержат только одну певч. книгу, напр.: Стихирарь месячный в миниатюрной рукописи 1613-1645 гг. БАН. Тек. пост. № 100, уже упомянутый Стихирарь РНБ Q.I.186, Стихирарь месячный РГБ. Ф. 272. № 324 (30-е гг. XVII в.), Трезвоны ГИМ. Увар. № 142-8° (сер.- нач. 2-й пол. XVII в.), Праздники РНБ. O. I. 444 (до 1635 г.). Двое- и троестрочные рукописи также тяготеют к тому, чтобы в них была включена только одна книга: Праздники двоестрочные раздельноречные с дополнениями РГБ. Ф. 379. № 79 (50-е гг. XVII в.), Праздники троестрочные истинноречные РГБ. Ф. 379. № 84; Ф. 299. № 115, Триодные Стихирари - двоестрочный РГБ. Ф. 379. № 80 (3-я четв. XVII в.) и троестрочный ГИМ. Син. певч. № 1248 (кон. XVII в.), Октоих двоестрочный с дополнениями по рукописи Национальной б-ки Белоруссии Ф. 91. № 307. Стихирарь месячный может делиться на части: двоестрочный Стихирарь на дек.-февр. в рукописи РГБ. Ф. 354. № 144 (2-я пол. XVII в.), на сент.-февр. в рукописи РГБ. Ф. 228. № 38 (XVII в.), Трезвоны двое- и троестрочные на март-авг. в рукописи РГБ. Ф. 379. № 83. Певч. книги по-прежнему нередко объединяются в сборники и конволюты, как в рукописи РГБ. Ф. 37. № 142 (двоестрочные Обиход и Октоих) (см. также: Богомолова. 1991; Она же. 2006. С. 346-353).
Есть основания полагать, что в 20-х гг. XVII в. был составлен и полный Ирмологий П. р.: единственный полный список троестрочного Ирмология (РНБ. ОЛДП. Q. 4) относится к посл. четв. XVII в., но содержит следы дониконовской редакции текста и распева; ирмосы 1-го и частично 2-го гласа сохранились в рукописи 20-30-х гг. XVII в. РГАДА. Ф. 188. № 1643 (записана только партия пути, но в рукописи явно оставлено место для верхнего голоса); отдельные ирмосы в одноголосном изложении известны по рукописям РГАДА. Ф. 188. № 1649, 1643 (обе - 2-я четв. XVII в.) и 1673 (сер. XVII в.); строки из ирмосов используются в Согласниках 2-го типа («большаковского»), появившихся в 20-х гг. XVII в. (см.: Лукашевич. 2014; Он же. 2015).
Во 2-й пол. XVII в. начинают преобладать рукописи двое- и троестрочной формы записи. Появляются рукописи с новыми песнопениями - напр., Ирмологий РНБ. ОЛДП. Q. 4, Трезвоны РГБ. Ф. 379. № 80. Количество рукописей с одноголосным изложением пути значительно сокращается (Богомолова. 2005. С. 124).
Несомненно, П. р. в той редакции, к-рая отражена в записи путевой нотацией в рукописях с 70-х гг. XVI в., тесно связан с традицией строчного стиля пения. Об этом говорят и почти точное совпадение графической строки в одноголосных и многоголосных рукописях, и наличие специальных терминов 
и др. (см. ст. Захват). Можно предположить, что даже одноголосные рукописи П. р. могли использоваться для троестрочного пения, при этом верх и низ исполнялись по памяти (Там же. С. 138 и др.). Об этом, в частности, может свидетельствовать приписка формулы низа на нижнем поле одноголосного путевого Стихираря 30-х гг. XVII в. (РГБ. Ф. 272. № 324. Л. 104 об.).
В кон. XVII - нач. XVIII в. ограниченный круг троестрочных песнопений, основанных на П. р., фиксируется в нотолинейных рукописях, важнейшие из к-рых: РНБ. Q.I.875 (Обиход, 1690-1707 гг.), РГБ. Ф. 210. № 24 (Праздники, т. н. Троестрочник Одоевского, кон. XVII - нач. XVIII в.), ГИМ. Муз. № 564 (Сборник из демественных и троестрочных песнопений, включающий песнопения Обихода, Трезвонов, догматики Октоиха, Праздники, евангельские стихиры и пещное действо, 1-я треть XVIII в.). Эти рукописи являются ключом к прочтению и одноголосных путевых песнопений, и многоголосной муз. ткани троестрочия и демества.
После 20-х гг. XVII в. ряд песнопений П. р. закрепляется в Обиходах. Их могли излагать как путевой, так и столповой нотацией, хотя к сер. XVII в. преимущество отдается столповой нотации. В отличие от песнопений П. р., записанных в рукописях с путевой нотацией, эти песнопения вполне определенно исполнялись одноголосно, становясь частью знаменного Обихода. К путевым песнопениям Обихода относятся прежде всего следующие: песнопения всенощного бдения - «Свете тихий», прокимен «Господь воцарися», «С нами Бог» (для всенощного бдения на Рождество и Богоявление), величания, песнопения по Пс 50, богородичен «Преблагословенна еси», великое славословие; песнопения молебна - «Владычице, приими», «согласие» (слав. аналог греч. термина «антифон») «Яко щедр»; песнопения литургии - Трисвятое, «Елицы во Христа», «Кресту Твоему», «Отца и Сына», «Достойно есть», задостойники и «О Тебе радуется»; заупокойные песнопения «Духовная моя братия» и «Содетелю и Творче», а также нек-рые другие. Большая часть упомянутых песнопений в Обиходах XVII в. часто излагалась в обеих версиях - знаменного распева и П. р. Состав песнопений П. р. в каждом конкретном Обиходе мог различаться. Кроме того, ряд песнопений Обихода, как Пс 103, «Блажен муж», 2-е по порядку кафизмы на утрене (напр., кафизмы 3, 5, 8), имеют в своей основе мелодические формулы П. р., хотя и не обозначаются рубриками об их принадлежности к П. р. (Старикова. К вопросу о происхождении. 2011. С. 306-310; Она же. Первая кафизма. 2011. С. 62-67).
Поздний период истории П. р. (XVIII-XX вв.)
В 1-й пол. XVIII в., после создания троестрочных нотных рукописей, заканчивается история троестрочия и вместе с ним - история П. р. в этой форме и в широком репертуаре Стихираря. Путевая (казанская) нотация выходит из употребления (хотя она вскоре возрождается в старообрядческих Демественниках, не связанных с традицией П. р.), троестрочие прекращает исполняться на богослужении. Последними экспериментами с троестрочием можно назвать попытки записи троестрочных песнопений столповой нотацией в рамках выговской традиции (см. в ст. Выголексинское обежительство), сохранившиеся в редких рукописях XVIII в. (см.: РГБ. Ф. 17. № 145. Л. 129-132 об.). Раннее рус. многоголосие (в т. ч. основанное на П. р.) вытесняется из богослужебного употребления новым консонансным многоголосием, этот процесс зафиксирован в рукописях посл. четв. XVII - 1-й пол. XVIII в., в к-рых содержатся песнопения П. р. в форме троестрочия (иногда - в качестве голоса партесных композиций) наряду с песнопениями др. стилистики (см.: Кондрашкова. Певч. рукописи. 2018).
Однако тот круг песнопений П. р., к-рый в период после 20-х гг. XVII в. записывался в Обиходах, продолжил существовать в XVIII-XX вв., несмотря на выход из употребления остального репертуара П. р. и троестрочия. Песнопения П. р. присутствуют в рукописях и печатных изданиях офиц. Церкви, в истинноречных рукописях старообрядцев-поповцев и раздельноречных и истинноречных Обиходах старообрядцев-беспоповцев. В офиц. Церкви песнопения П. р. фиксируются в нотолинейных рукописях (Обиход и Октоих нотные 1696-1721 гг. РГБ. Ф. 557. № 45, задостойники в Праздниках XVIII в. РГБ. Троиц. № 451 и 453, Обиход XVIII в. МДАиС. П-214. О-15. Инв. 234806 и др.), с 1772 г.- в печатных изданиях Обихода. В кон. XIX в. при редактировании печатных нотных изданий путевые песнопения (задостойники, величания и нек-рые другие) были исключены из состава этих книг. Инициатором исключения был прот. Д. Разумовский (РГБ. Ф. 380. Карт. 10. № 5. Л. 2 об.- 3), к-рый был убежден в неосмогласной природе П. р. и стремился очистить от него и от др. распевов церковное пение. Обиход без путевых песнопений был издан в 1892 г. (Там же. Л. 4-5).
Наибольшее количество песнопений П. р. сохранилось в Обиходах старообрядцев-беспоповцев. В рукописных Обиходах и в печатном Обиходе 1911 г. (изд. Преображенского богадельного дома) представлен практически весь круг песнопений П. р., к-рый фиксировался в Обиходах XVII в., за исключением литургии.
Мелодические, ритмические и просодические особенности
П. р. основан на знаменном распеве - это означает, что песнопения П. р. создавались на основе знаменных песнопений с помощью удлинения и модификации мелодических формул столпового оригинала. Все эти изменения производились при создании путевых песнопений вполне последовательно и осознанно, исходя из той методики, которая сложилась в русском церковном пении к 70-м гг. XVI в. и позволила распеть П. р. несколько сотен песнопений (к 20-м гг. XVII в.- неск. тысяч).
Удвоение единицы ритмической пульсации
Одной из основных особенностей мелодики П. р. является удвоение стандартной единицы ритмической пульсации в большинстве мелодических формул. В нотном изложении это целая длительность в П. р. на месте половинной в знаменном. Удвоение длительностей касается подавляющего большинства простых попевок, применяемых в стихирах Стихираря и Октоиха, и зоны доступки к нек-рым путевым фитам. Единица ритмической пульсации остается прежней в лицах и фитах, во мн. попевках Ирмология, в путевых песнопениях Обихода - эти формулы и песнопения обычно представляют собой слегка видоизмененную форму их столпового оригинала, за нек-рыми исключениями (напр., т. н. путевое славословие великое является песнопением с мелодией, совершенно отличающейся от столповой).
Высота звуков и относительная длительность (с учетом удвоения единицы ритмической пульсации) в песнопениях П. р. примерно совпадают с теми же характеристиками знаменных песнопений. Т. о., мелодической основой П. р. являются мелодические формулы, производные от столповых, имеющие такой же звуковысотный и ритмический характер, и это в свою очередь говорит о том, что П. р. подчиняется осмогласию в той же мере, что и столповой (это противоречит убеждениям некоторых дореволюционных медиевистов, напр. прот. Д. Разумовского).
Принцип удвоения единицы ритмической пульсации в мелодических формулах П. р. постоянно сочетается с др. особенностями П. р.: с ритмическими модификациями, мелодическими украшениями, просодическими смещениями. Все это составляет особый колорит П. р. (см. примеры с комментариями: Лукашевич. 2017. С. 363-364; Он же. 2014. С. 83-84).
Ритмические модификации
Ритмические модификации, а именно сокращение или удлинение отдельных звуков за счет соседних (при этом общая протяженность мелодического оборота на слоге не меняется), приводят к возникновению синкопированных оборотов (напр., на месте 2 половинных длительностей - сочетание длительностей в 3 четверти и четверть; см.: Пожидаева. 1999. С. 68). Мелодические обороты с ритмическими модификациями и без них свободно используются в песнопениях П. р.
Просодические смещения
Просодические смещения затрагивают мелодию на 2 рядом стоящих слогах. Общая протяженность слогов не меняется, но часть мелодии с одного слога переносится на другой, что приводит к неравномерному произнесению слогов в песнопениях П. р. (см.: Там же. С. 72-73). Просодическое смещение может иметь, во-первых, более равномерный характер, когда от одного слога к другому переносится половинная длительность. В ряде случаев такое просодическое смещение является производным от столпового - напр., для передачи распева палки с хамилой, в к-ром тоже присутствует просодическое смещение. В нек-рых случаях на др. слог переносится оборот общей длительностью больше половинной. Во-вторых, просодическое смещение может заключаться в переносе четвертной длительности от одного слога к другому. Это приводит к созданию ритма, не имеющего основания в столповом оригинале и образующего комбинации типа 7:5 четвертных длительностей (в нотных переводах троестрочия эти и др. несимметричные ритмы обычно выписываются точно, особенно если они совпадают с нормативной в этом месте сменой слога, но в нек-рых одноголосных нотных рукописях такие неровные комбинации сглаживаются: напр., вместо 7 четвертных записываются 2 целые длительности - см.: РГБ. Ф. 557. № 45. Л. 50 об., на словах «матерем девство» в задостойнике на Рождество Пресв. Богородицы).
В строчном пении просодическое смещение применяется неодинаково к разным голосам, что приводит к неодновременному произнесению слогов - одному из основных признаков строчного стиля пения. Это является результатом того стремления к несимметричности и пунктирности ритмического рисунка, к-рое лежит в основе принципов П. р.
Мелодические украшения
Мелодические украшения различными способами изменяют мелодию оборотов путевых песнопений. Во-первых, на месте ожидаемого протяжного звука или звуков (напр., целая длительность или 2 половинные) появляется оборот из мелких (четвертных) длительностей. Во-вторых, может происходить частичное раздробление протяжного звука (оборот из 2 звуков длительностью в 3 и 1 четвертных, на месте ожидаемой целой; или же преобразование 1 из 2 половинных длительностей в оборот из 2 четвертных). В-третьих, в речитативных участках (которые в П. р. звучат как серия целых длительностей) отдельные звуки заменяются на более сложные обороты (с понижением и повышением мелодии). Мелодические украшения различных типов не являются исключительной особенностью П. р., они встречаются и в знаменном распеве, специфические разновидности украшений можно найти в устной практике исполнения знаменного распева, а также в украинских и белорусских нотолинейных Ирмологионах.
Соединительные обороты
Одно из проявлений мелодических украшений - постоянное использование соединительных оборотов. В П. р. существует заметная тенденция к избеганию скачков через ступень, что достигается с помощью соединительных оборотов, создающих гладкий переход от одного звука к другому. Соединительные обороты используются не только между звуками одной попевки, но и между попевками: существует множество вариантов соединений, отраженных в графике, во многих из них используются сочетания стопицы и запятой с палкой воздернутой, дополнительные элементы знаков путевой нотации (навесные крыжи, указывающие на понижение мелодии, или ометы, указывающие на повышение) и др. Если между формулами стоят обозначения , 
соединительные обороты на этом месте, как правило, не используются.
Знаменно-путевые формульные (попевочные) расхождения
Песнопения П. р., как правило, имеют формульную структуру, совпадающую с соответствующим знаменным песнопением; это касается и простых попевок, и мелизматических формул - лиц и фит. Однако в ряде случаев обнаруживаются расхождения между формульной структурой путевого и знаменного песнопений. Расхождения могут касаться как части формулы, так и целых формул. В отдельных (довольно редких) случаях все песнопение распето др. формулами (напр., воскресный богородичен на стиховне 6-го гласа «Творец и Избавитель»). Это явление почти не исследовано, его причины неясны. В столповых рукописях практически не встречаются те варианты последовательностей формул, к-рые обнаруживаются в путевых песнопениях. Исключение - рукопись 20-30-х гг. XVI в. РГБ. Ф. 173/I. № 231, в к-рой, несмотря на раннее время создания, прослеживаются многочисленные параллели с путевыми сборниками 70-80-х гг. XVI в. (Лукашевич. 2016). В Согласниках П. р., созданных в нач. XVII в. (как в рукописи инока Христофора РНБ. Кир.-Бел. № 665/922) и после 20-х гг. XVII в. (РГБ. Ф. 37. № 93; РНБ. Солов. № 690/752), по-разному передаются строки, содержащие формульные расхождения, что указывает на разные задачи, стоящие перед создателями Согласников (Лукашевич. 2014). В песнопениях, распетых П. р. в период 70-х гг. XVI в.- 10-х гг. XVII в., знаменно-путевых расхождений гораздо больше, чем в песнопениях, созданных в период максимального расширения репертуара П. р. с 20-х гг. XVII в.
Изменения звуковысотности
В нек-рых попевках П. р. изменяется высота звуков по сравнению со знаменным оригиналом. Причины этого изменения не всегда ясны. Явно отличается высота попевки «кичиги», которая излагается в П. р. на ступень ниже, верхний звук - a (в знаменном - b). В путевом аналоге кулизмы 1-го, 5-го и 7-го гласов мелодический оборот, стоящий на месте столповой палки, поется на ступень ниже - возможно, т. о. достигается унификация распевов палки перед кулизмой, тогда как в столповом распеве в перечисленных гласах палка перед кулизмой поется не на 1, а на 2 ступени выше начального звука следующего знамени.
В ряде случаев в попевках П. р. повышается участок мелодии, на к-ром есть значительное понижение в столповом оригинале. Напр., в попевке «храбрица» 2-го и 6-го гласов на месте восходящего оборота, к-рый начинается с низкого тона (A в 6-м гласе), в П. р. стоит протяжный звук на высоте d. Распев кулизмы 1-го и 5-го гласов не уходит вниз, на A, а возвращается на d. С др. стороны, в попевке «долинка» 1-го гласа мелодия уходит на самый низкий звук звукоряда.
Архаичные варианты формул в П. р.
Отдельные обороты в попевках П. р. могут отличаться от столпового оригинала направлением мелодии, добавлением или отсутствием к.-л. частей. В нек-рых случаях такие изменения можно объяснить ориентацией на более древние варианты столповых формул, отличающиеся от сложившихся ко 2-й пол. XVII в. Поскольку корпус формул П. р. был создан во 2-й пол. XVI в. и не очень сильно тяготел к изменениям, в песнопениях П. р. оказались зафиксированы нек-рые архаичные варианты столповых формул. Выявление подобных случаев требует индивидуальной работы с каждой попевкой.
